Утка в голове
ВНУТРЕННИЙ МЕНТАЛЬНЫЙ МИР
( ДЛЯ-НАС ) (+)
( 2 ) →
ВНУТРЕННИЙ МЕНТАЛЬНЫЙ МИР
( ДЛЯ-НАС ) (+)
( 2 ) →
Утка в небе
ВНЕШНИЙ "ФИЗИЧЕСКИЙ" МИР
( ВЕЩЬ-В-СЕБЕ ) (+)
( 1 ) ↓
ВНЕШНИЙ "ФИЗИЧЕСКИЙ" МИР
( ВЕЩЬ-В-СЕБЕ ) (+)
( 1 ) ↓
( 4 ) ↑
ВЕЩЬ В ГОЛОВЕ
( ВЕЩЬ-НЕ-В-СЕБЕ )
( ВЕЩЬ-ВНЕ-СЕБЯ )
НЕРЕАЛЬНЫЙ (-)
ВНУТРЕННИЙ МИР
( ментальный ) (-)
ВЕЩЬ В ГОЛОВЕ
( ВЕЩЬ-НЕ-В-СЕБЕ )
( ВЕЩЬ-ВНЕ-СЕБЯ )
НЕРЕАЛЬНЫЙ (-)
ВНУТРЕННИЙ МИР
( ментальный ) (-)
СВЕРНУТАЯ ВЕЩЬ
НЕВИДИМАЯ (-)
СОКРЫТАЯ
( НЕ-ДЛЯ-НАС ) (-)
← ( 3 )
< Есть физический мир. И как-то мы его познаем. И первым делом мы должны обозначить все эти предметы, явления,
которые в этом физическом мире. Они как-то должны появиться у нас в голове все эти понятия. Для этого был очень
важен язык. Это свёртка такая. Очень качественная свёртка всех явлений и объектов природы. Свёртка такая, чтобы
переместить их в голову. Физические объекты мы же не можем переместить в голову, но в виде идеальных объектов,
их понятий они в голове прекрасно существуют. И тут же как только они появились в голове мы можем делать в голове
операции с этими объектами. Не нужно ничего руками делать, мы в голове можем делать операции. Элементарная операция
с понятиями это есть мысль. Мышление - это операции с понятиями.
Весь вопрос только в том насколько этот внутренний ( ментальный ) мир действительно соответствует физическому миру.
В этой концепции есть физический мир, он первичен, мы его формируем. Но тогда у нас должно быть соответствие.
Охотник целится в утку, которая летит высоко. Мы сейчас говорим, что у него же нет этих объектов ( физических ) в голове,
Однако он попадает в физическую утку. А вообще целится он там, в голове. У него там внутренний ( ментальный ) мир
в своей модели. Как он в нее попадает?
Потому-что эти миры очень точно совпадают. А почему они совпадают никто это не рассчитал. >
Александр Каплан. В какую игру мы играем? ( ютуб-канал Айрата Хайрулина )
* * * * *
Карта не есть территория. Это означает что, утка в голове, т.е. внутренний ( ментальный) мир (2) не есть утка в небе (точнее - утка, в которую попадает охотник) - физический мир (1).
Эти миры (1) и (2), т.е. физический мир и внутренний ( ментальный ) мир настолько разные, что являются оппозитами как
реальность (1) и нереальность (4) ( внутренний мир это не реальные объекты и явления физического мира, а модель последнего, т.е. - нереальность )
В то же время эти миры (2) и (1) "очень точно совпадают" ( А. Каплан ).
Этот парадокс разрешает формула-подсказка извне (!) - < Я и Отец - Одно > ( От Иоанна 10:30 ).
* * * * *
Формула-подсказка < ... Я в Отце и Отец во Мне; > ( От Иоанна 14;11 ) означает:
< Мир находится в мозге, а мозг в мире > Владислав Лекторский
< Не только мир существует в сознании ... но и сознание существует в мире > Виктор Франкл.
Cинонимичный ряд фигуры Сын (Я) - сознание, субъективный(ая) мир(реальность), внутренний мир, феноменальный мир, ментальный мир, психический мир,
виртуальная реальность в голове, модель мира в голове, образ мира, представление, реконструкция/репрезентация мира(реальности) в сознании (в голове) и т.д.
виртуальная реальность в голове, модель мира в голове, образ мира, представление, реконструкция/репрезентация мира(реальности) в сознании (в голове) и т.д.
В аспекте синонимии мыслители допускают употребление и других терминов и понятий в отношении имманентных вещей ( свойств ) человека, таких как:
мозг, душа, восприятие, разум, мышление, язык, языковая картина ( модель ) мира и т.д.
Синонимичный ряд фигуры Отец - мир, внешний мир, окружающий мир, окружающаа действительность, реальность, объективная реальность, ноуменальный мир, "физический мир", вещь-в-себе, сущее, бытие и т.д.
* * * * *
< Видевший Меня видел Отца > ( От Иоанна 14:9 ) -
это означает, что тот кто видел "вещь для нас" ( феномен ), тот видел и "вещь в себе" ( ноумен ).
Если ты видишь "цветущее дерево в сознании" ( Хайдеггер ), значит ты видишь его на лугу!
* * * * *
< . . . Никто не приходит к Отцу, как только через Меня > ( Ев. от Иоанна 14:6 ) -
это означает что видеть и познавать реальность можно только через феномены сознания, только через внутренний мир человека.
Сама по себе реальность ( внешний мир ) без модели в субъективной реальности есть кантовская вещь в себе, которая недоступна, непознаваема, сокрыта.
* * * * *
< Бога никто никогда не видел > - Вещь-в-себе никто никогда не видел.
* * * * *
< Бога никто никогда не видел > - Вещь-в-себе никто никогда не видел.
ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКАЯ РЕДУКЦИЯ
вижу феномены
НАУЧНЫЙ ВЗГЛЯД
по Гуссерлю →
вижу феномены
НАУЧНЫЙ ВЗГЛЯД
по Гуссерлю →
ЕСТЕСТВЕННАЯ
( НАТУРАЛИСТИЧЕСКАЯ )
УСТАНОВКА СОЗНАНИЯ
вижу вещи вне нас
↓
( НАТУРАЛИСТИЧЕСКАЯ )
УСТАНОВКА СОЗНАНИЯ
вижу вещи вне нас
↓
↑
ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ
СУБЪЕКТИВНОСТЬ
не вижу вещи вне нас
ЭПОХЕ
ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ
СУБЪЕКТИВНОСТЬ
не вижу вещи вне нас
ЭПОХЕ
НАИВНЫЙ ВЗГЛЯД
по Гуссерлю
ДОНАУЧНЫЙ
←
Эдмунд Гуссерль
Феноменологическая редукция дословно означает редукцию вещей к феноменам и заключению в скобки обсуждения их реального статуса.
Этот переход от естественной установки к трансцендентально-феноменологической Гуссерль называет << коперниканским переворотом >>.
Феноменологическая редукция производится наряду с эпохе - воздержанием от предварительных суждений о реальном мире.
Естественная установка - в феноменологии Гуссерля наивный взгляд на мир, видящий вещи существующими вне нас, в пространстве
и времени. В таком нормальном, естественном восприятии я ( субъект ) вижу вещи не как образы, находящиеся в моём сознании, а как
трансцендентную моему сознанию действительность.
* * * * *
< Мы ставим себя против цветущего дерева, перед ним, а дерево ставит себя перед нами. Кто собственно, здесь представляет?
Дерево или мы? Или дерево и мы? Или ни то, ни другое? Мы ставим себя такими, какие мы есть, а не только головой или сознанием
против цветущего дерева, а дерево ставит себя перед нами таковым, каково оно есть. < - - - > Но стоит ли дерево "в сознании"
или же оно стоит на лугу? Лежит ли луг как переживание в душе или расстилается на земле? Находится ли земля в нашей голове?
Или мы стоим на земле? >
( Мартин Хайдеггер "Что зовется мышлением." ) См. Тетраду 15.
Где же все-таки это цветущее дерево? В сознании или за пределами сознания и восприятия? Конечно же в сознании!
Кантовская вещь-в-себе недоступна, невидима, непознаваемая и никакими органами чувств не воспринимаемая!
Но тогда неизбежен субъективный идеализм.Неизбежен! Реальность за скобками! Но стоит лишь заикнуться об "объективной реальности",
о материалистической теории отражения, о корреспондентской теории истины ( истины соответствия ) как тотчас же различные
конструктивисты, феноменологи и представители когнитивных наук обвинять в "наивном взгляде" и в донаучном подходе.
Где же это цветущее дерево? ( Т. 15 ) Как же целясь в голове, охотник попадает в утку, которая в небе?! ( Т. 91 ).
Где же реальность? Человек вопрошает. Вселенная молчит. Бог молчит и ответа нет?
У нас нет ответа, как на последней странице учебника. Любой ответ человека ( субъекта ) будет субъективным!
Любая философская система, любое объяснение, любой большой нарратив - все, решительно все субъективно!
Все человеком сказанное и продуманное есть ИЗ-МЫШЛЕНИЯ! Ключевой посыл постмодернистской философии -
< НЕТ НИЧЕГО ИЗВНЕПОЛОЖЕННОГО >. И значит человек обречен на ТОТАЛЬНОЕ НЕЗНАНИЕ!
Нам не с чем сравнивать наши ответы, догадки и объяснения.
И все было бы спасено, если бы СВЫШЕ был дан ответ: это вот так!
И такой ответ есть!
ЗЕМЛЯ
ОГОНЬ
ВОДА
ВОЗДУХ
Эмпедокл
Эмпедокл считал, что все сущее состоит из четырех первоначальных стихий ( первоэлементов ):
земли, воды, воздуха и огня.
* * * * *< Поэтому бог поместил между огнем и землей воду и воздух, после чего установил между ними возможно
более точные соотношения, дабы воздух относился к воде, как огонь к воздуху, и вода относилась к земле,
как воздух к воде. так он сопряг их, построя из них небо, видимое и осязаемое. На таких основаниях и из
таких составных частей числом четырех родилось тело космоса, стройное благодаря пропорции, и благодаря
этому в нем возникла дружба, так что разрушить его самотождественность не может никто, кроме лишь того,
кто сам его сплотил. >
Платон "Тимей"
* * * * *
< ... Подтверждение кватерности мировой души и мирового тела можно найти в рассказе о том, как демиург рассекает "состав",
из которого он творил, на две части, а затем складывает обе части крест-накрест наподобие буквы Х и связывает.
Согласно Порфирию, Х внутри круга - египетский знак мировой души. На самом деле это иероглиф, обозначающий "город".
Можно предположить, что в данном месте "Тимея" Платон попытался наметить очертания той мандальной структуры, которая
позднее появляется в "Критии" под видом Атлантиды. >
Карл Густав Юнг "Попытка психологического истолкования догмата о Троице" ( См. https://carljung.ru/node/556 )
* * * * *
Карл Густав Юнг утверждал, что четыре психологические функции ( см. Т 36 ) вывел эмпирическим путем. Однако юнговские
выводы из исследований снов, средневековых и восточных мистерий ни что иное как напускание туману в свои около-научные теории и идеи.
По мнению Юнга символ Троицы является неполноценным и разрушительным для человеческой психики, исключающий женское,
природное, демоническое. Юнг рассматривает Троицу как неполное отображение божества.
Для христианской апологетики это конечно же неприемлемо.
Если же понимать что Сын (2), второе Лицо Троицы - это Бог явленный ( для человека ), а Святой Дух (3), третье Лицо -
Бог неявленный ( потаенный, сокрытый ), то единый Бог в трех Ликах выражает всю полноту и самодостаточность.
Четвертый элемент ( Мать ) необходим исключительно для человека. Через человека (Мать) Бог становится видимым.
Сын (2) и Святой Дух (3) для человека - неслиянно, как Бог видимый и Бог невидимый; для Бога (2) и (3) - единое и нераздельное.
"ИЗМЕРЕННЫЕ" ВЕЩИ (+)
ЗНАНИЕ О ВЕЩАХ
ЗНАНИЕ О ВЕЩАХ
"ВСЕ ВЕЩИ" (+)
МИР ВЕЩЕЙ
МИР ВЕЩЕЙ
"ЧЕЛОВЕК -
мера всех вещей"
(субъективное) (-)
НЕИЗМЕРИМОЕ (-)
(НЕПОЗНАВАЕМОЕ) (-)
(НЕДОСТУПНОЕ) (-)
(СОКРЫТОЕ) (-)
Протагор
< Человек есть мера всех вещей >
( Укороченный вариант высказывания Протагора )
МЫСЛЬ (+)
(2) →
(2) →
<ТО, НА ЧТО
МЫСЛЬ УСТРЕМЛЯЕТСЯ>
(ОБЪЕКТИВНОЕ) (+)
вижу вещи вне нас
(1) ↓
МЫСЛЬ УСТРЕМЛЯЕТСЯ>
(ОБЪЕКТИВНОЕ) (+)
вижу вещи вне нас
(1) ↓
(4) ↑
СУБЪЕКТИВНОЕ (-)
СУБЪЕКТИВНОЕ (-)
НЕМЫСЛИМОЕ (-)
← (3)
Парменид
< Одно и то же мысль и то, на что мысль устремляется >
( Парменид )
Сын
ЦЕЛЬ
ЦЕЛЕВАЯ ПРИЧИНА
(2) →
ЦЕЛЬ
ЦЕЛЕВАЯ ПРИЧИНА
(2) →
Отец
ФОРМА
ФОРМАЛЬНАЯ ПРИЧИНА
(1) ↓
ФОРМА
ФОРМАЛЬНАЯ ПРИЧИНА
(1) ↓
(4) ↑
МАТЕРИЯ
МАТЕРИАЛЬНАЯ ПРИЧИНА
Мать
МАТЕРИЯ
МАТЕРИАЛЬНАЯ ПРИЧИНА
Мать
ДЕЙСТВИЕ
ДЕЙСТВУЮЩАЯ
← (3) ПРИЧИНА
Святой Дух
Аристотель. Четыре причины всего сущего
Четыре причины бытия по Аристотелю:
а). Формальная причина - сущность и суть бытия, в силу которой всякая вещь такова, какова она есть.
Активная ФОРМА, которую приобретает материал ( материя ).
b). Материальная причина - то, из чего что-либо возникает.
МАТЕРИЯ - пассивная возможность становления.
c). Действующая причина - начало движения.
d). Целевая причина - то, ради чего что-либо осуществляется.
* * * * *
Действующая (3) и целевая (2) причины связаны с формой (1).
* * * * *
< Бог есть чистая форма > ( Фома Аквинский "Сумма теологии" )
* * * * *
1. ФОРМА - замысел в голове скульптора;
2. ЦЕЛЬ - скульптура, воплощение замысла;
3. ДЕЙСТВИЕ - движения рук скульптора.
4 . МАТЕРИЯ - материал ( глина, мрамор, дерево.. );
* * * * *
Форма (1) присутствует и в (2) и в (3).
Замысел и цель - Одно.
Тетрада - три (1)(2)(3) + один (4)
ГЛИНЯННЫЙ ГОРШОК
ЦЕЛЕВАЯ ПРИЧИНА
(2) →
ЦЕЛЕВАЯ ПРИЧИНА
(2) →
ФОРМА ГОРШКА
ФОРМАЛЬНАЯ ПРИЧИНА
(1) ↓
ФОРМАЛЬНАЯ ПРИЧИНА
(1) ↓
(4) ↑
ГЛИНА (МАТЕРИЯ)
МАТЕРИАЛЬНАЯ ПРИЧИНА
ГЛИНА (МАТЕРИЯ)
МАТЕРИАЛЬНАЯ ПРИЧИНА
ДЕЙСТВИЕ РУК ГОНЧАРА
ДЕЙСТВУЮЩАЯ ПРИЧИНА
← (3)
Аристотель
4 причины возникновения любой вещи
(пример Аристотеля)
4 причины возникновения любой вещи
(пример Аристотеля)
НАБЛЮДАЕМОЕ
(ДАННОЕ)
ТО, ЧТО МЫ НАБЛЮДАЕМ
(2) →
(ДАННОЕ)
ТО, ЧТО МЫ НАБЛЮДАЕМ
(2) →
ОБЪЕКТ НАБЛЮДЕНИЯ
САМ ПО СЕБЕ
(1) ↓
САМ ПО СЕБЕ
(1) ↓
(4) ↑
НАБЛЮДАТЕЛЬ
НАБЛЮДАТЕЛЬ
НЕНАБЛЮДАЕМОЕ
(НЕДАННОЕ)
ЗА ПРЕДЕЛАМИ НАБЛЮДЕНИЯ
← (3)
СОЗНАНИЕ (+)
(2) →
(2) →
ПРЕДМЕТ РЕАЛЬНОСТИ (+)
(ОБЪЕКТ) (+)
(объективный мир) (+)
(1) ↓
(ОБЪЕКТ) (+)
(объективный мир) (+)
(1) ↓
(4) ↑
СУБЪЕКТ (-)
(субъективный мир) (-)
СУБЪЕКТ (-)
(субъективный мир) (-)
ВНЕ СОЗНАНИЯ (-)
НЕОСОЗНАВАЕМОЕ (-)
← (3)
Ганс Георг Гадамер
< То обстоятельство, что сознание и предмет сознания - это не два изолированных друг от друга мира, нигде не осознавалось
так хорошо, как в немецком идеализме. Немецкий идеализм даже слово нашел для этого, выработав понятие "философия тождества" *
Он показал, что сознание и предмет суть две взаимосвязанные стороны одного целого и что всякий отрыв чистого сознания от
чистой объективности есть не что иное, как догматизм мысли. Драма духа, развертывающаяся в гегелевской "Феноменологии",
состоит как раз в постепенном осознании того, что всякое сознание, мыслящее некоторый предмет, само изменяется, но вместе с тем
необходимым образом изменяет и свой предмет и что истина познается лишь в результате полного снятия предметности мышления в
"абсолютном знании. >
( Г. Г. Гадамер "Актуальность прекрасного" 1991 г. Москва "Искусство" стр. 16 )
* Философия тождества - философская концепция, решающая вопрос о соотношении мышления и бытия, духа и природы, исходя
из признания их абсолютного тождества. Основной принцип ф. т. диаметрально противоположен принципу дуалистических систем.
Ф. т. как определенная философская концепция исторически связывается с именем Шеллинга, который пытаясь преодолеть дуализм
кантовской и фихтевской концепции, выдвинул новый исходный принцип монистической философии - абсолютное тождество
субъективного и объективного, идеального и реального.
СЛОВО
СКАЗАННОЕ
(2) →
СКАЗАННОЕ
(2) →
<А Господь БОГ
есть ИСТИНА>
(Книга пророка
Иеремии 10:10)
(1) ↓
есть ИСТИНА>
(Книга пророка
Иеремии 10:10)
(1) ↓
(4) ↑
<Всяк ЧЕЛОВЕК ЛОЖЬ>
(Псалтырь 115:2)
<Всяк ЧЕЛОВЕК ЛОЖЬ>
(Псалтырь 115:2)
БЕЗМОЛВИЕ
НЕСКАЗАННОЕ
← (3)
В глаголах казаться, показать, сказать корень Kaz имеет значение ЯВИТЬ ( потом указать и сказать )
Сын
РЕКОНСТРУКЦИЯ РЕАЛЬНОСТИ (2) →
МОДЕЛЬ Р. В ГОЛОВЕ
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ (+)
РЕКОНСТРУКЦИЯ РЕАЛЬНОСТИ (2) →
МОДЕЛЬ Р. В ГОЛОВЕ
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ (+)
Отец
РЕАЛЬНОСТЬ (+)
то, что есть (+)
(1) ↓
РЕАЛЬНОСТЬ (+)
то, что есть (+)
(1) ↓
(4) ↑
НЕРЕАЛЬНОСТЬ (-)
не то, что есть (-)
ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫЙ ОПЫТ
Мать
НЕРЕАЛЬНОСТЬ (-)
не то, что есть (-)
ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫЙ ОПЫТ
Мать
вне сознания (-)
вне восприятия (-)
СВЕРНУТАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
← (3)
Святой Дух
Как рождается реальность ( модель реальности ) в голове ( сознании ) человека.
Как рождается видимый окружающий мир в голове человека?
Исходящий ( после отражения ) от предмета ( реальности как вещи-в-себе ) свет (эл. волны ) - есть реальность в свернутом виде (3),
невидимая (3) вещь-в-себе (1), преодолевающая расстояние (1) → (4).
(3) → (4) - непорочное зачатие.
В (4) - изображение предмета ( свернутой реальности ) на сетчатке глаза. Зачатие во чреве.
(4) → (2) - рождение Сына - видимой реальности (2). Причем феномены мы видим не в затылочной части мозга, где они в итоге
и воссоздаются, т. е. не внутри головы, а снаружи! Каким-то чудесным образом свернутая реальность (3) в феномене (2) развертывается!
Трудно избавиться от ощущения, что мы видим внешний, окружающий мир, а не внутренний мир в голове. Ведь изображение предмета
мы видим не на маленьком экране внутри головы, а на тех местах, где эти предметы реально находятся. Предметы мы видим в отдалении
от нашей головы! Также приходящие звуковые волны после обработки мы воспринимаем не как звук в голове, а как звук, слышимый в том месте,
откуда он приходит. < Эту задачу Лев Маркович ( Веккер* ) осознал, еще будучи подростком. Он до сих пор отчетливо помнит, как, глядя в окно,
задумался о том, почему он видит людей, идущих по улице, там, где они действительно находятся, хотя реальноих изображение расположено
на сетчатке его глаз. >
( Из предисловия редактора-составителя А. В. Либина к сборнику Л. М. Веккер "Психика и реальность" 1988 г. Москва "Смысл" стр. 8 )
Каким-то непостижимым образом эти миры ( "утка в голове" и "утка, в которую стреляет охотник" ) совпадают! См. Тетраду 91
Ответ-подсказка ИЗВНЕ : < Я и Отец - Одно > ; < Видевший Меня видел Отца > прекращает многовековые споры о реальности!
Мир, который мы видим (2) есть когнитивный конструкт, представление о мире, которое мы активно строим, теряя при этом часть информации.
Но этот же феноменальный, видимый нами мир (2), имеет родство и с миром внешним, ноуменальным ( "Я и Отец - Одно" ),
без которого мир (2) сам по себе становится чистой субъективностью, ничем не связанной с внешней реальностью ( вещью в себе ).
Сын - ребенок Отца и Матери!
* Лев Маркович Веккер - советский и американский психолог.
а) СВОБОДА (+)
b) ВОЛЯ
c) ПРЕДПРИИМЧИВОСТЬ
d) БОЕВИТОСТЬ
f) НОВАТОРСТВО
b) ВОЛЯ
c) ПРЕДПРИИМЧИВОСТЬ
d) БОЕВИТОСТЬ
f) НОВАТОРСТВО
а) НЕОБХОДИМОСТЬ (+)
b) ОРГАНИЗАЦИЯ
c) БЕСКОРЫСТИЕ
d) ЕДИНСТВО
f) ТРАДИЦИЯ
b) ОРГАНИЗАЦИЯ
c) БЕСКОРЫСТИЕ
d) ЕДИНСТВО
f) ТРАДИЦИЯ
а) СВОЕВОЛИЕ (-)
b) ВСЕДОЗВОЛЕННОСТЬ
c) СВОЕКОРЫСТИЕ
d) РАСКОЛ
f) АВАНГАРДИЗМ
b) ВСЕДОЗВОЛЕННОСТЬ
c) СВОЕКОРЫСТИЕ
d) РАСКОЛ
f) АВАНГАРДИЗМ
а) ГНЕТ (-)
b) УГНЕТЕНИЕ
c) РАСТРАНЖИРОВАНИЕ
d) ПРИМИРЕНЧЕСТВО
f) КОНСЕРВАТИЗМ
b) УГНЕТЕНИЕ
c) РАСТРАНЖИРОВАНИЕ
d) ПРИМИРЕНЧЕСТВО
f) КОНСЕРВАТИЗМ
Михаил Эпштейн. Структуры выражения оценочности в языке. Пять тетрад: a, b, c, d, f
< Структура оценочности - тетрада. Три типа отношений между прагмемами: контрарность, конверсия, корреляция -
существуют не изолированно, но образуют целостную структуру, существенно определяющую оценочное использование лексики.
Это - четырехэлементная структура ( тетрада ) следующего типа:
миролюбие - примиренчество, непримиримость - агрессивность, свобода - распущенность, дисциплина - принуждение,
твердость - твердолобость, гибкость - мягкотелость, патриотизм - национализм, интернационализм - космополитизм,
деловитость - делячество, бескорыстие - бесхозяйственность, щедрость - расточительство, бережливость - накопительство,
непринужденный - бесцеремонный, сдержанный - чопорный. Все эти лексические тетрады имеют одинаковую структуру,
которая схематически может быть изображена в виде квадрата, пересеченного диагоналями. По горизонтали между элементами
тетрады развертываются конверсивные отношения, по вертикали - коррелятивные, а по диагонали - контрарные :
"миролюбие" - "примиренчество"
"непримиримость" - "агрессивность"
На схеме видно, что тетрада представляет собой целостное смысловое образование, в котором прослеживаются выделенные
выше связи трех типов. Важно, что каждый элемент тетрады одновременно входит во все перечисленные отношения с другими
элементами. Так, "миролюбие" соединено конверсивной связью с "примиренчеством", коррелятивной - с "непримиримостью"
и контрарной - с "агрессивностью". Все эти оппозитивные отношения являются обязательными и конструктивными для каждого
элемента тетрады, благодаря чему вся структура приобретает компактность и напряженность.
Такое соотношение прагмем показывает, как происходит в языке процесс порождения и распределения оценочных смыслов.
< - - - > Структура оценочности в виде лексической тетрады могла бы стать предметом самостоятельного логико-лингвистического
изучения, особенно интересного в сопоставлении с уже известными и более или менее описанными структурами:
формальной, диалектической, релятивистской логики. Есть основание предполагать, что тетрада как принцип прагматического
мышления включает в себя существенные моменты всех этих логик, объединяя их как идеально структуированное целое.
В самом деле, важнейший закон формальной логики - закон противоречия ( А ≠ не А ) находит себе выражение в контрарной связи
элементов, входящих в тетраду, в противопоставлении +(+А) и -(-А), а также +(-А) и -(+А) ( свобода - принужденность,
дисциплина - распущенность ). Узловой момент диалектической логики - закон единства противоположностей ( А = не А )
раскрывается в коррелятивной связи элементов, где противоположности обнаруживают свое единство в прагматическом
аспекте ( "свобода" и "дисциплина" - в равной степени утверждаются, а "принуждение" и "распущенность" - в равной степени
отрицаются. Наконец, релятивистская логика, особенно глубоко разработанная в науке ХХ в., утверждает зависимость всех
характеристик объекта от позиции наблюдателя, что находит себе соответствие в конверсивной связи элементов: один и тот же
предмет обнаруживает разную сущность и называется противоположными по смыслу словами в зависимости от отношения к нему
говорящего ( то, что в одном отношении предстает как "свобода", то в другом отношении является "распущенностью"; в разных
системах отсчета "дисциплина" может быть оценена как "принуждение", а "принуждение" - как "дисциплина" ). Тетрада организует
противоположности таким образом, что они: а) противопоставляются друг другу ( А ≠ не А ) объединяются между собой ( А = А ) ;
меняются местами ( А V -А ) - что соответствует трем операциям, выполняемым внутри разных логик. Каждая из этих операций
в системе иной логики выглядит незаконной, недопустимой - например, формальная логика не приемлет диалектического
единства противоположностей.
Что касается языковой прагматики, то для нее все эти операции представляются законными, поскольку они образуют три типа
отношений в тетраде. То, что предстает неразрешимым противоречием в рамках какой-нибудь одной логики, тетрада перекодирует
в систему другой, где это противоречие разрешается. Так, "свобода" противостоит "принуждению" или "насилию", но в то же время
она полноценно коррелирует с этой же сущностью, взятой как "дисциплина" или "необходимость", и сама переходит в свою отрицательную
противоположность, становясь "распущенностью" и вставая в один оценочный ряд с "насилием". Круговая и перекрестная перекодировка
всех элементов в тетраде обеспечивает ей полную логическую неуязвимость, по-видимому, вообще свойственную "оценочной" логике,
что проявляется в максимально эффективном воздействии ее - через механизмы языка - на общественное сознание. >
( М. Н. Эпштейн < Идеология и язык. Построение модели и осмысление дискурса > "Философская и социологическая мысль", 1991, № 6 )
СОЗНАНИЕ
→
→
СВЕРХСОЗНАНИЕ
(НАДСОЗНАНИЕ)
↓
(НАДСОЗНАНИЕ)
↓
↑
БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ
БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ
ПОДСОЗНАНИЕ
←
Психические процессы по Зигмунду Фрейду
Психические процессы Зигмунд Фрейд разделял на:
1. Сознание;
2. Надсознание;
3. Подсознание.