Лучший этюд мира.

За всю историю этюдной композиции составлено более 100 000 этюдов. А какой этюд можно считать самым лучшим? Ну если не самым лучшим, то по крайней мере  -  самым выдающимся, самым уникальным? Тут мнений может быть столько, сколько существует шахматистов. В вопросе о лучшем этюде разделятся даже специалисты в области этюдной композиции. И совершенно ясно, что однозначного ответа на этот вопрос нет и быть не может. И всё-же выскажу своё субъективное мнение. По моему личному и глубокому убеждению лучшим этюдом мира является знаменитый квартет Жоржа Барбье и Фернандо Сааведры. "Самым выдающимся произведением этюдного искусства всех времен и народов" эту композицию считает и российский шахматный композитор Юрий Базлов. Вот еще мнения людей, обладающих несомненным авторитетом в шахматном мире:

"Настоящий шахматный спектакль! Во всей шахматной литературе не найти столь остроумного и насыщенного финала при таком скромном материале." ( Анатолий Карпов ) ;  "Среди всех четырехфигурных этюдов мировой композиции [ этот квартет ] является наиболее интересным и уникальным. Знают и любят его многие, значит  -  он это заслужил." Изумительная по своей красоте находка Барбье-Сааведры ( Б-С ) вызвала всеобщий восторг и восхищение. И неудивительно, что композиция стала источником многочисленных подражаний. Композиции на тему Б-С опубликовали А. Троицкий, В. и М. Платовы, Т. Горгиев, М. Либуркин, В. Гальберштадт, Д. Гургенидзе и многие другие. "Сладкая парочка" (форма и содержание ) у малышки Барбье-Сааведры просто безупречна! Однако и на Солнце бывают пятна. И если придраться, и на секунду стать дотошным критиком этюда Б-С, то и в этом шедевре можно обнаружить шероховатости.

Во-первых  -  это неприятная, хоть и незначительная, дуаль на 4-ом ходу. Впервые дуаль устранена В. Гальберштадтом в 1962 г. , но ценой потери спуска белого короля и добавления белой пешки.  ( См. также две мои версии устранения дуали:  ).

Во-вторых  -  в решении не сделал ни одного хода черный король. Деталь ерундовая, но с точки зрения дотошного критика  -  это все-же минус.

В-третьих  -  слишком очевидный и безальтернативный первый ход решения. Считается желательным, чтобы и первый ход решения был интересным или хотя-бы хоть немного трудным.

Попытка О. Делера ( 1910 ) расшевелить черного короля неудачна  -  стоячим забирается черный слон на а1.

В сверхминиатюре Г. Венинка ( 1911 ) жертва слона проходит со взятием пешки что не очень эстетично.

В сверхминиатюре братьев В. и М. Платовых слон жертвуется на поле d6 чисто, но на 2-ом ходу забирается стоячая пешка ( это цена удлинения ).

С добавлением трех персонажей идею Б-С представил Т. Горгиев. Я думаю что для чудесной идеи Б-С даже формат миниатюры тяжеловат. К тому же в миниатюре Горгиева имеется побочное решение. Если переставит в ней пять фигур, то побочное решение можно устранить так:  Ке8 , Bh1 , Nf4 , p.с7 ;  Ка1 , Rc3 , p.е3  - 1.Кd7! е2  2.Nхе2 Rd2+  и дальше по Горгиеву.

Лучше всего развил ( не улучшил, а именно развил! ) блестящую идею Марк Либуркин, привнеся в этюд новое  -  превращение пешки в слона в дополнительном варианте. Подчеркиваю  -  у Либуркина не улучшение этюда, а развитие ( отличное развитие! ). Добавление к идее каскада жертв ( например двух слонов как у Гургенидзе / Каландадзе или слона и коня как у Горгиева ) также есть не улучшение, а лишь развитие этюда Б-С. Можно сказать что все попытки использовать идею Б-С являются удачным или неудачным, но только развитием знаменитого квартета.

А можно ли ( шутка ли сказать! ) улучшить лучший этюд мира?  Мой ответ  -  МОЖНО !!!

Жертвой слона усиливается не только первый ход, но и возникает интрига общего впечатления, ведь фантастическое соотношение материала ( p.+ R ) не дается в готовом виде, как в оригинальной версии, а создается белыми, что вызывает удивление, давая дополнительный эффект к жертве, которая и сама по себе и эффектна, т.к. имеется ложный след, и органически вписывается в идею всего произведения. В этом и смысл и красота первого хода малютки! Добавление нетематического материала не приветствуется в этюдной композиции. Но здесь не тот случай! Одну ( но не более! ) нетематическую фигуру добавить можно, если она дополнит содержание этюда. Если бы идея Б-С впервые была бы опубликована в формате малютки с ладьей на d1 и слоном на g1, то никому и в голову бы не пришло, что из малютки надо убрать слона! Это все-равно что убрать ладью из известного этюда Сергея Каминера ( Кh2 , Rа2 , Bа5 , pp.. g2 , h3 ; Кh4 , Qc8 , pp.. g6 , h5 ; 1. Rc2!! ) с красивым первым ходом нетематической фигуры. Никто же никогда не предлагал оставить этюд Каминера с неравным и удивительным соотношением ( B+2p. - Q+2p. ). Конечно не все согласятся с тем, что малютка лучше квартета. Это и естественно, т. к. привычное и полюбившееся бывает столь сильно, что мышление отказывает в приятии всего нового и даже лучшего. Потому люди с закостенелым мышлением заартачатся и будут настаивать на квартете. Что ж, я представил версию идеи Барбье-Сааведры, которую считаю несомненным улучшением. Решать другим. А время покажет..

* * * * *

Р. S. В формате миниатюры можно расшевелить и черного короля.

Кb5 , Bg1 pp.. с6 , h6 ; Кb1 , Rd1 , p. а3 ; 1.h7 а2 2.h8Q а1Q 3.Qхf1 Кха1 4.Bd4+!! и т.д.

Однако это уже лишнее.